la que se ha montado con el desfile ese de la pasarela cibeles en el que un diseñador novatillo sacó a las modelos: a) con la cara oculta por una máscara, b) con las tetas al aire, c) algunas envueltas en vendas, d) otras con una soga alrededor del cuello, y e) en un ambiente sonoro en el que se mezclaban "el sonido de un orgasmo" (¿a qué suenan las cosas que sabe dios como suenan?), ruidos de rejas que se abren y se cierran, bastidores que crujen, palmas y latidos de corazón...automáticamente, la prensa bien pensante (la de derechas y la políticamente correcta de izquierdas) ha dicho: a) apología del talibanismo, b) apología de los malos tratos c) frivolización sobre los propios malos tratos, d) desprecio a la mujer, y e) falta de respeto por las modelos (algunas tropezaron y se metieron una buena hostia por ir con la cara tapada)...

la situación me recuerda a un debate (por llamarle algo) que escuché el otro día en la SER (en el programa del Gabilondo) en el que se criticaba duramente la serie South Park por ser "mu mala pa los niños" (resumiendo de manera exacta)

para mí hay una cosa clara en ambos casos: hay gente que cree que el escandalizarse con facilidad es indicativo de una moral superior a la de los botarates que, como yo, son incapaces de escandalizarse por chorradas como una serie de televisión - que emiten a las 2 de la madrugada - o un ridículo desfile de moda (al que asisten veinte ricachos y treinta periodistas básicamente); ésta clase de gente cree que su lectura de acontecimientos llamémosles, mediáticos, es la única posible, y por lo tanto, palabra de dios te alabamos señor; en el desfile de moda, al ver las fotos en los periódicos pensé: "la última gilipollez de un diseñador aburrido que quiere dar el cante" hasta que leí los titulares: "escándalo en la pasarela cibeles", momento en el que cual me entró un sudor frío por la espalda que pronto se convirtió en un acceso de furia al leer, por ejemplo la crónica de roger salas en el país: "El debutante David Delfín presentó su colección de mujeres vendadas y encapuchadas en la mejor tradición talibán[...] Los abucheos y el abandono de la sala por parte de algunos asistentes, indignados por la frivolización del maltrato a las mujeres pusieron punto y final etc etc"; pero este tío ¿de qué va? ¿es que una capucha hoy día ya significa ser pro-talibán? ¿unas vendas significan frivolizar sobre los malos tratos? ¿da igual que en la posterior entrevista el tipo aluda a un cuadro de Magritte como inspiración, a Breton y al surrealismo para intentar explicarse? todo ésto resulta patético: los periodistas jugando a la inquisición mientras sus propios medios de comunicación frivolizan continuamente el dolor ajeno a base de hacer espéctaculos con él: ¿no es acaso peor tragarse cinco minutos de cualquier magazín de tarde en la tele en el que desfilan mujeres violadas, niños maltratados, pederastas arrepentidos, gays dispuestos a salir publicamente del armario, curas polígamos, etc etc? ¿o leerse las páginas de contactos del propio país, el abc, el mundo o cualquiera de nuestros rectos y bien pensantes -por la izquierda o la derecha- periódicos "de calidad"?



lo más increíble es que el periódico que peor se lo ha tomado ha sido el país: la interpretación de su redactor roger roca contrasta con la corresponsal del abc que habla de "un pase basado en el sadismo y la irreverencia a la religión de Belle de jour" (parece ser que entre el sonido de fondo se oían trozos del padre nuestro ¡en latín!), incidiendo sobre todo en las caídas de las modelos al no ver nada en su paseíllo sobre la pasarela...